О мотивирующей силе цепочек
Посмотрел сегодня на номер очередного ежепоста и обалдел. Сегодня 197 раз. Это значит, что я 197 дней подряд писал и публиковал эти посты: придумывал тему, собирал материал, формулировал мысли, готовил иллюстрацию, размещал публикации в дзене, на телетайпе и в телеге. Оказалось, что цель «не прерывать цепочку» довольно сильно меня мотивирует. Хотя создание постов мне само по себе нравится.
Ещё один аналогичный эффект у меня получился с занятиями английским в Duolingo. Там цепочка из 49 дней. Каждый день я выделяю 15-30 минут на то, чтобы повторить и изучить английские слова и выражения.
К сожалению, так получается не со всеми долгоиграющими проектами. Например, книгу про цифровую безопасность я никак не начну писать регулярно. И цепочка-не цепочка не спасают совершенно. Почему же так происходит?
Сила неразрывности: что стоит за эффектом цепочек
Этот феномен психологи называют «эффектом Сайнфелда» — по имени комика Джерри Сайнфелда, который использовал метод «не разрывай цепочку» для своей писательской работы. Он каждый день писал шутки и отмечал этот день в календаре красным крестом. Со временем появлялась цепочка крестов, которую не хотелось прерывать.
Что же делает цепочки таким мощным инструментом мотивации для одних задач и почему они не работают для других? Попробуем разобраться.
Ключевые элементы рабочих цепочек
Анализируя те активности, где цепочки работают безотказно (мои ежедневные посты и занятия языком), можно выделить несколько общих факторов:
В случае с постами всё предельно ясно: либо пост опубликован сегодня, либо нет. С Duolingo так же: либо я выполнил хотя бы один урок, либо нет. Нет промежуточных состояний или полумер — действие либо совершено, либо нет.
2. Посильный масштаб ежедневного действия
Написание поста требует времени, но это задача, которую реально выполнить за один присест. Важно, что это не слишком маленькое действие (тогда не будет чувства достижения), но и не настолько большое, чтобы вызывать сопротивление и откладывание.
3. Быстрая обратная связь и видимый результат
После публикации поста я сразу вижу его в ленте, получаю лайки, комментарии. Или не получаю, но это тоже привычно. С Duolingo тоже моментально получаю баллы, вижу прогресс, приложение хвалит меня. Это создаёт немедленное подкрепление.
Мои подписчики ждут ежедневных постов — это создаёт дополнительную ответственность. Даже если никто конкретно не спросит «где пост?», само ощущение, что где-то есть люди, замечающие моё постоянство, усиливает мотивацию.
Важно отметить, что обе успешные активности мне действительно нравятся. Я люблю писать, делиться мыслями, и мне интересно изучать английский. Цепочка здесь не заставляет меня делать что-то противное, а просто помогает превратить приятное занятие в регулярную практику.
Почему цепочки не работают с книгой о цифровой безопасности
Теперь давайте посмотрим, почему тот же принцип не срабатывает с книгой. Проанализировав ситуацию, я вижу несколько причин:
1. Нечёткая измеримость ежедневного прогресса
В отличие от поста, который имеет чёткое начало и конец, прогресс по книге размыт. Что считать «шагом» в написании книги? Страницу текста? Параграф? Час работы? Без ясного критерия «зачёта дня» цепочка не может сформироваться.
Книга — это большой проект. Даже если я решу писать по одной странице в день, подсознательно я понимаю, что впереди месяцы работы. Это может вызывать внутреннее сопротивление, которое сложнее преодолеть, чем в случае с отдельным постом.
С книгой нет быстрой обратной связи. Я не получу комментариев и реакций читателей, пока не закончу и не опубликую её. Этот отложенный результат снижает мотивацию по сравнению с немедленным подкреплением от ежедневных публикаций.
В отличие от постов, мои читатели не знают, работаю ли я сегодня над книгой или нет. Нет внешнего социального давления, которое бы помогало поддерживать регулярность.
5. Возможно, более сложное отношение к теме
Хотя тема цифровой безопасности мне интересна, возможно, она вызывает более смешанные чувства. Может быть, где-то глубоко есть опасения, что я не справлюсь, что тема слишком сложная или быстро меняющаяся. Эти подсознательные барьеры тоже могут мешать формированию цепочки.
Как заставить цепочки работать для сложных проектов
Проанализировав, почему цепочки не работают с книгой, я могу предложить несколько стратегий, которые помогли бы адаптировать этот метод для более сложных проектов:
1. Определить минимальную измеримую единицу прогресса
Для книги это может быть «написать 250 слов» или «работать над книгой 25 минут в режиме помодоро». Важно, чтобы эта единица была достаточно маленькой, чтобы не вызывать сопротивления, но значимой, чтобы создавать ощущение прогресса.
2. Создать систему промежуточной обратной связи
Возможно, стоит найти бета-читателей, которым я буду отправлять написанные главы для обратной связи. Или вести публичный дневник прогресса книги, где буду отчитываться о проделанной работе.
3. Сделать обязательство публичным
Объявить о работе над книгой и о намерении писать каждый день. Возможно, даже ввести какую-то форму публичной отчётности — например, публиковать слово дня из книги или интересный факт, обнаруженный в процессе исследования.
4. Использовать техники визуализации прогресса
Создать большую физическую карту проекта, где каждый день можно отмечать продвижение. Это даёт ощущение движения к цели и делает прогресс наглядным.
5. Связать работу над книгой с уже успешной цепочкой
Например, решить, что сначала я пишу пост дня (продолжая успешную цепочку), а сразу после этого уделяю 20 минут книге. Это использует момент инерции и связывает новую привычку с уже сформированной.
6. Разбить проект на этапы с промежуточными наградами
Вместо одной большой цепочки «написать книгу» создать серию меньших цепочек: «составить план каждой главы», «написать вступление», «собрать примеры для третьей главы» и т.д. После завершения каждой мини-цепочки я могу позволить себе значимую награду.
Универсальный закон или индивидуальная особенность?
Обдумывая этот вопрос дальше, я прихожу к выводу, что эффективность цепочек зависит не только от характеристик задачи, но и от индивидуальных особенностей человека.
У разных людей разные «мотивационные триггеры». Кого-то мотивирует непрерывность (как меня с постами), кого-то — соревнование с другими, кого-то — возможность отметить завершённую задачу, кого-то — финансовое вознаграждение.
Даже у одного человека разные проекты могут требовать разных мотивационных стратегий. Возможно, написание книги о цифровой безопасности для меня требует иного подхода, чем ежедневное ведение блога или изучение языка.
Глубинные причины сопротивления
Иногда неспособность сформировать цепочку для определённой задачи может указывать на какие-то более глубокие проблемы:
1. Неправильная формулировка цели
Возможно, я действительно хочу не «написать книгу о цифровой безопасности», а «стать признанным экспертом в области цифровой безопасности» или «помочь людям защитить свои данные». Книга — лишь одно из возможных средств, и, возможно, не самое подходящее для моего стиля мышления и работы.
2. Внутренние конфликты ценностей
Иногда мы сопротивляемся задаче, потому что она конфликтует с другими нашими ценностями или потребностями. Например, я могу ценить актуальность информации, а тема цифровой безопасности быстро меняется — это может вызывать опасение, что книга устареет ещё до завершения.
Чем значимее проект, тем выше планка качества, которую мы себе ставим. Если я воспринимаю книгу как «главный труд», это может парализовать через страх сделать её недостаточно хорошо.
Что из этого следует?
Анализируя свой опыт с цепочками, я прихожу к нескольким важным выводам:
1. Цепочки — мощный инструмент, но не универсальный
Они отлично работают для задач с чёткими критериями выполнения, немедленной обратной связью и умеренным масштабом ежедневного действия. Для более сложных проектов они требуют адаптации.
2. Важно экспериментировать с форматом
Возможно, для книги лучше работать не ежедневно, а, например, три раза в неделю по два часа. Или сосредоточиться не на регулярности, а на достижении конкретных этапов. Нужно пробовать разные подходы, пока не найдётся работающий.
3. Иногда стоит переосмыслить сам проект
Если цепочка не складывается, несмотря на все попытки, возможно, стоит задуматься: а тот ли это проект? Может быть, тему цифровой безопасности лучше раскрыть через серию статей, онлайн-курс или подкаст, а не через книгу?
4. Внутренняя мотивация важнее внешних систем
Цепочки работают лучше всего, когда усиливают уже существующий интерес, а не когда пытаются заставить нас делать то, что глубоко внутри мы делать не хотим.
Эксперимент вместо заключения
Вместо традиционного заключения я решил поставить эксперимент. В ближайшие 30 дней я попробую применить к своей книге по цифровой безопасности модифицированный метод цепочки:
1. Определю минимальное ежедневное действие — 15 минут работы над книгой или 300 слов.
2. Создам публичный трекер прогресса в своём блоге.
3. Буду делиться одним интересным фактом о цифровой безопасности в день, найденным в процессе работы.
4. Назначу себе значимую награду за 30 дней непрерывной цепочки.
Через месяц я напишу пост-отчёт о результатах этого эксперимента. Посмотрим, удастся ли «приручить» сложный проект с помощью модифицированной техники цепочек или придётся искать другие подходы.
А вы используете цепочки в своей работе или учёбе? Для каких задач они работают, а для каких — нет? Буду рад обсудить в комментариях.