Анти-визуализация или почему я не смотрю видосики

Одно из важных направлений моей работы — создание обучающих курсов. Чтобы курсы действительно чему-то обучали, я долго и упорно изучал, как работает человеческий мозг, как происходит усвоение информации, какие способы её донесения наиболее эффективны, как сделать курсы ясными и понятными. Вы наверняка знаете эти принципы: «от простого к сложному», «повторение — мать учения, а практикум — отец» и прочие. Не буду углубляться, потому что поговорить хочу немного о другом. Об одном принципе, с которым я не могу согласиться с чистым сердцем, потому что со мной он не работает.

Принцип звучит так: «Если можно показать, показывайте, а не рассказывайте».

Если я вижу видеоролик с рассказом о чём-то и текстовую расшифровку этого рассказа, я не буду смотреть ролик. Сразу начну читать. Потому что это банально быстрее и понятнее. Для меня. Разумеется, если докладчик умеет излагать свои мысли. Ну а если не умеет, то и видео ничем не поможет.

Если я вижу схему без текстового пояснения, мне приходится сделать над собой серьёзное усилие, чтобы заняться её изучением. Преодолеть сопротивление.

Если мне кто-то присылает видеоролик в мессенджере или ссылку на него, с вероятностью 95% я его не открою и не посмотрю. Пять процентов оставляю на случаи, когда меня настоятельно попросили посмотреть. Или порекомендовали.

Почему? Причин несколько, и они зависят от характера видео и иллюстраций.

С учебными материалами текст мне удобнее просто потому что я:
— очень быстро читаю;
— могу мгновенно перейти к нужному мне месту в тексте.

С роликом так не получится. Даже при наличии таймкодов всё равно придётся искать нужное место в промежутке, продираться сквозь речевые артефакты и отвлекаться на несущественные детали в кадре.

С развлекательными видосиками вообще всё печально. Мне не хочется их включать, потому что они в основном со звуком. Чтобы что-то уловить, нужно просмотреть и прослушать его до конца. И в большинстве случаев не получить ничего даже прикольного, я уж не говорю про полезное.

В общем, застать меня за просмотром видео крайне сложно. Со мной это случается крайне редко.

Скорость против качества восприятия

Читаю я действительно быстро — примерно в три-четыре раза быстрее, чем говорит обычный человек. Статью на пять тысяч знаков прочитаю за несколько минут, а видео такой же длины займёт полчаса. Экономия времени очевидна.

Но дело не только в скорости. При чтении я контролирую процесс. Могу замедлиться на сложном месте, перечитать абзац, вернуться к предыдущей главе, чтобы освежить контекст. С видео такой свободы навигации нет.

К тому же при чтении легче делать заметки. Можно скопировать цитату, выделить ключевые мысли, сохранить ссылки. С видео это превращается в мучение — нужно постоянно ставить на паузу, перематывать, пытаться разобрать, что именно сказал автор.

Концентрация без отвлекающих факторов

Текст — это чистая информация. Никаких визуальных помех, музыкального сопровождения, особенностей дикции спикера. Ничего не отвлекает от смысла.

В видео же масса раздражителей. Автор может «экать» и «мекать», делать длинные паузы, повторяться, отвлекаться на посторонние темы. На заднем фоне может играть музыка, мелькать картинки, появляться анимация.

Всё это создаёт когнитивную нагрузку. Мозг тратит ресурсы на обработку лишней информации вместо того, чтобы сосредиться на содержании.

Проблема неизвестной плотности информации

С текстом я сразу вижу его структуру. Заголовки, подзаголовки, абзацы дают представление о том, что меня ждёт. Можно пробежаться глазами и понять, стоит ли углубляться.

С видео — лотерея. Первые пять минут могут быть водой, основная мысль — в середине, а выводов вообще может не быть. И узнаешь об этом только досмотрев до конца.

Особенно это касается современного видеоконтента, где авторы растягивают простую мысль на полчаса ради алгоритмов YouTube. То, что можно изложить в двух абзацах, превращается в получасовой ролик с интро, аутро и кучей воды посередине.

Асинхронность как преимущество

Текст можно читать когда удобно. В транспорте, в очереди, между делами. Можно прерваться в любой момент и вернуться позже — контекст легко восстановить, пробежав глазами предыдущий абзац.

С видео нужно выделять непрерывное время. Сесть, включить звук, сосредоточиться. Если прервался — придётся вспоминать, на чём остановился, искать нужное место, восстанавливать контекст.

Звуковое загрязнение

Я живу и работаю в одной квартире с семьёй. Включить видео со звуком означает либо мешать близким, либо идти в наушники. И то, и другое создаёт дополнительные барьеры.

Текст читается в тишине. Не мешает никому, не требует специальных условий.

Поиск и цитирование

Нужно найти конкретную информацию? В тексте это решается поиском по странице. Ctrl+F — и за секунды нахожу нужное место.

В видео придётся либо пересматривать всё заново, либо надеяться на качественные таймкоды, которые есть далеко не везде.

Нужно процитировать автора? Из текста копируется точная формулировка. Из видео нужно записывать на слух, рискуя исказить смысл.

Культурные различия в восприятии

Подозреваю, что моё предпочтение текста связано с поколенческими особенностями. Я формировался как читатель в эпоху книг и статей. Привык извлекать информацию из текста.

Молодое поколение, выросшее на TikTok и YouTube, наоборот, лучше воспринимает визуальную информацию. Им текст может казаться скучным и трудным.

Но это не отменяет объективных преимуществ текста для передачи сложной, структурированной информации.

Когда видео действительно лучше

Справедливости ради, есть случаи, когда видео незаменимо. Демонстрация физических процессов, обучение движениям, показ интерфейсов программ.

Если мне нужно понять, как завязывать галстук, разобрать шаровый смеситель или нарисовать векторный рисунок в новом графическом редакторе, видео будет эффективнее текстовой инструкции.

Но таких случаев в моей жизни немного. Большую часть информации, которая мне нужна, можно эффективно передать текстом.

Экология внимания

В эпоху информационной перегрузки внимание становится самым ценным ресурсом. И я предпочитаю тратить его экономно.

Видео часто проектируется так, чтобы захватить внимание и удержать его как можно дольше. Яркие картинки, драматичная музыка, клиффхэнгеры — всё направлено на то, чтобы заставить досмотреть до конца.

Текст более честен. Он не пытается меня обмануть или заманить. Просто передаёт информацию максимально эффективно.

Не против прогресса, за эффективность

Не хочу показаться луддитом, отрицающим современные форматы. Понимаю, что видеоконтент — это реальность нашего времени, и многие люди его предпочитают.

Просто для меня лично текст остаётся наиболее эффективным способом получения информации. И я не вижу причин отказываться от этого преимущества.

Возможно, когда технологии позволят мгновенно конвертировать любое видео в структурированный текст с сохранением всех смыслов, я пересмотрю свою позицию. Пока же остаюсь текстоманом.

А какой формат предпочитаете вы? И замечали ли за собой подобные особенности восприятия информации?